Con el lanzamiento de Wanchain 5.0, ¡ya se implementó una nueva solución descentralizada de cadena cruzada!
En el último artículo, analicé la solución de cadena cruzada de renBTC, y también mencioné que wanBTC tendrá mejoras significativas sobre la solución de Ren en términos de descentralización y mecanismo de seguridad. Al mismo tiempo, muchos lectores me preguntaron sobre otro proyecto tBTC, que es otro proyecto que envuelve BTC en Ethereum.
Este artículo analizará algunos diseños e implementaciones de las similitudes y diferencias entre tBTC y wanBTC. Y deseo darles a los lectores una perspectiva diferente para ver estas soluciones envueltas en BTC.
Echemos un vistazo a los mecanismos de diseño de tBTC y wanBTC.
En primer lugar, ambos proyectos intentan utilizar ideas más descentralizadas para lograr la interoperabilidad / crosschain.
Hablando objetivamente, ninguno de los dos puede cumplir con el estado «perfecto» del 100% de «descentralización absoluta» debido al cuello de botella de las tecnologías existentes.
Además de la tecnología criptográfica central que garantiza la seguridad de las cuentas bloqueadas entre cadenas, wanBTC y tBTC utilizan una medida económica ‘extra’ para garantizar la seguridad de los activos BTC nativos de los usuarios, incluso si ocurre el incidente técnico extremo del ‘cisne negro’. Esta medida económica es el mecanismo «colateral».
En el diseño de tBTC, el nodo que administra los activos nativos de BTC se llama ‘Signer’, mientras que en wanBTC, el nodo que también administra los activos se llama ‘Storeman Group’.
Tanto tBTC como wanBTC requieren depósitos colaterales para la ‘firma’. La diferencia es que el firmante de tBTC usa 150% Ether para el ‘exceso de garantía’ y el almacenista de wanBTC usa un 200% de monedas WAN como ‘exceso de garantía’.
Dicho mecanismo de sobregarantía es una muy buena protección para bloquear los activos originales además de la garantía técnica. Puede considerarse como ‘Doble seguridad’.
Una cosa más para agregar, dado que está sobre-garantizado, para el precio spot y la liquidación de las garantías contra BTC, tBTC usa el feed de precio único de MakerDAO, mientras que wanBTC usa el multi-oráculo ‘BIO’ para adquirir el precio de diferentes fuentes.
Después de hablar sobre las similitudes, veamos las diferencias entre los dos proyectos. El primero es el diseño diferente de la firma de umbral TSS en criptografía. wanBTC y tBTC se basan en los últimos resultados de la investigación del programa TSS “ECDSA de umbral multiparte rápido con configuración rápida sin confianza”.
En términos de configuración de parámetros, el umbral utilizado por tBTC es una configuración de 3 a 3, lo que significa que cada transacción entre cadenas tiene 3 «firmas» para administrar las cuentas que bloquean los activos BTC originales, y estos 3 firmantes deben participar en el envío una firma legal.
Si algún firmante se desconecta o se niega a firmar, no se pueden completar los dos pasos de una transacción entre cadenas: «bloqueo» y «acuñación». Esto se considera una especie de «No se puede tolerar fallas».
El umbral adoptado por wanBTC es un diseño de 15-21, es decir, cada transacción de cadena cruzada es administrada por 21 nodos anónimos, y cada transacción requiere la participación de 15 nodos Storeman para completar el bloqueo y acuñación de cadena cruzada.
En otras palabras, cada vez que se produce una transacción entre cadenas, no se permite que más de 6 nodos del 21 Storeman estén desconectados o se nieguen a firmar. Por lo tanto, este diseño puede considerarse como una especie de «Tolerable a fallas». Cuando se produce una gran cantidad de transacciones entre cadenas, la «tolerancia a fallas permitida» es más práctica que «sin tolerancia a fallas».
Además de la configuración del umbral de TSS, la segunda diferencia entre los dos mecanismos es la configuración de ‘división’ del Bitcoin nativo.
Debido a que tBTC usa un pequeño grupo de tres ‘firmantes’ para firmar lo mencionado anteriormente, es más probable que estos tres firmantes conspiren y ‘roben’ el Bitcoin nativo, por lo que tBTC usa ‘valores discretos’ para evitar tal comportamiento.
Por ejemplo, si un usuario opera una transacción de cadena cruzada de 1,63 BTC, tBTC puede discretizar el número 1,63 en 1 pieza de 1 BTC, 1 pieza de 0,5 BTC, 1 pieza de 0,1 BTC y 3 piezas de 0,01 BTC, por lo que se entrega a (1 + 1 + 1 + 3) 6 ‘grupos de tres firmantes’ para su procesamiento. A
unque la seguridad se ha mejorado hasta cierto punto, desde un punto de vista práctico, también significa que la transacción del usuario de 1.63 BTC debe esperar 6 veces la confirmación de la finalidad de la red Bitcoin. y también debe pagar 6 veces la tarifa de gas por la red de Bitcoin, así como 6 veces las tarifas de gas de acuñación en Ethereum.
Al observar la tarifa de gas muy cara en las redes de Bitcoin y Ethereum hoy en día, dudo que se pueda implementar esta configuración discreta como tBTC.
En otras palabras, si se ciñe a la configuración de valor discreto, básicamente los usuarios que deseen transferir una pequeña cantidad de BTC a Ethereum deberán pagar una gran cantidad de tarifas de gas en total.
Mientras tanto, wanBTC adopta el diseño de 21 nodos «Storeman» y siempre que la garantía sea mayor que el monto de la transacción entre cadenas, la transacción de 1,63 BTC en este ejemplo solo necesitará un tiempo de espera y una tarifa de gas para la red Bitcoin. y solo una tarifa de ‘acuñación’ en Ethereum.
Por supuesto, cuando la garantía del grupo ‘Storeman’ no es suficiente para la transacción de cadena cruzada de BTC,
Otra diferencia entre estos dos es la lógica de la interacción contractual.
Como sabemos, la lógica de interacción del contrato determina el tiempo de espera y la tarifa de gas consumida para las transacciones entre cadenas, por lo que tomamos una transacción de 1 BTC, por ejemplo: cuando el usuario solicita transferir 1 BTC a 1 tBTC en Ethereum, el proceso es que el usuario necesita envíe 1 vez 1 transacción de ‘bloqueo’ de BTC y 1 vez de interacciones de contrato en Ethereum para ‘Solicitud (solicitud de moneda)’ y 1 vez de ‘Prueba (el BTC original está bloqueado y la evidencia se envía al contrato)’;
Además, tBTC tiene que ‘seleccionar’ diferentes grupos de ‘3 firmantes’ para dicha transacción; y espere hasta que se complete la selección de los grupos de ‘firmantes’ para que puedan enviar la dirección bloqueada BTC generada al usuario para ‘apostar’ su Bitcoin. Llevará más tiempo con una mala experiencia de usuario.
En el mecanismo de cadena cruzada de Wanchain, cuando los usuarios solicitan enviar BTC a Ethereum para acuñar wanBTC, ya que la selección del grupo «Storeman» de Wanchain no se completa en función de cada transacción, pero la selección finaliza de antemano, por lo que el grupo «Storeman» seleccionado enviará la dirección de la dirección BTC bloqueada directamente al usuario, y no es necesario que el usuario envíe ninguna transacción a Ethereum.
De acuerdo con la configuración de esta lógica de interacción de contrato para wanBTC, se predice que el tiempo de transferencia de tBTC será entre 1 y 3 veces más largo que el de wanBTC (tBTC: configuración discreta más dos transacciones de Ethereum), y el pago de la tarifa de gas será ser de 3 a 10 veces mayor (tBTC: tarifa de transacción de Ethereum) * 2 + tarifa de transacción de Bitcoin * 1 + 0.005 BTC / Wanchain: tarifa de transacción de Bitcoin * 1).
El último punto de las diferencias es que tBTC requiere que los usuarios DEBEN ‘canjear’ su tBTC después de 6 meses, mientras que wanBTC no tiene esa fecha límite, y los usuarios pueden mantener wanBTC todo el tiempo que quieran.
Un requisito tan «extraño» se debe a que en el mecanismo tBTC, el tBTC acuñado es administrado por un grupo seleccionado por separado de ‘3 firmantes’, y si el usuario no canjea el tBTC por BTC original, el nodo de estos ‘3 firmantes no puede salir de la red. pero hay que esperar ahí.
Por lo tanto, tBTC obliga a los usuarios a «canjear» después de un máximo de 6 meses; mientras que el grupo «Storeman» de wanBTC no se sirve solo para una sola transacción, y con cada mes calendario que finaliza la ‘selección de Storeman’, el grupo anterior entregará los ‘saldos, deudas y recompensas’ al nuevo grupo, por lo que cualquier grupo de Storeman solo el nodo puede salir.
En general, del análisis comparativo mencionado anteriormente, podemos decir que tanto tBTC como wanBTC de Wanchain siguieron la lógica de diseño profesional y seria ‘sin confianza’ y lograron avances bastante técnicos y de ingeniería en la implementación de la ‘descentralización’ y la ‘seguridad’.
Ambas partes han adoptado los últimos resultados de la investigación de criptografía de umbral de TSS, pero debido a los diferentes umbrales obtenidos, se han utilizado una serie de configuraciones diferentes en ingeniería y codificación, lo que ha causado algunas similitudes y diferencias.
Volviendo a lo que dije al comienzo de este artículo, ningún mecanismo de cadena cruzada es absoluto ‘100% técnicamente seguro’ en este momento, por lo que cuando se introducen las garantías de nodo cruzado, la reducción económica y las reglas de incentivos, mejoraron enormemente la tecnología de cadena cruzada.
Abogamos aquí por cualquier esfuerzo adicional de diferentes proyectos y equipos para promover la tecnología de cadena cruzada y los tokens envueltos en aplicaciones en lugar de decirle a la industria de la criptografía que algo solo existe en sus documentos técnicos sin ninguna adopción.
MAS INFORMACION SOBRE WANCHAIN
