Un análisis reciente, entregado por el equipo de 1kx señala que las tarifas de transacción totales de la red Terra acumuladas en 2020 (enero – abril) cayeron solo un 3 por detrás de las de Bitcoin y Ethereum.
Dado el éxito de la aplicación de pagos CHAI que ha incorporado a más de 1,5 millones de usuarios hasta la fecha y, lo que es más importante, ha contribuido con más de 1,4 millones de dólares en volumen de transacciones por día, hemos visto esta acumulación relativamente significativa de tarifas de red como resultado natural de mercado de productos adecuado para nuestro modelo continuo de adopción de Terra.
En este artículo nos gustaría ir más allá de los números para reflexionar sobre el papel clave que juegan las tarifas de transacción en la determinación del valor y la seguridad de la red.
El motor fundamental de las tarifas de transacción en la red Terra es la amplia adopción de CHAI por parte de consumidores y comerciantes.
Existen efectos de red evidentes en el rápido aumento de nuestra exposición de los consumidores a los más de $ 25 mil millones en GMV de comerciantes integrados en Corea del Sur.
Sin embargo, las tarifas de transacción en sí mismas no merecen una posición única como indicador clave del éxito de una red blockchain, ya que pueden ser falsificadas de manera trivial.
Es el hecho de que las transacciones son realizadas por usuarios reales y altamente comprometidos que encuentran utilidad en Terra, lo que hace que las tarifas de transacción sean una métrica significativa.
Esta captura del valor de la transacción recae en última instancia en los titulares de Luna que participan en la Prueba de participación (PoS).valoración y evaluación de la seguridad de la red.
La valoración de una red PoS generalmente se cree que es una función de las recompensas que se acumulan para el activo de participación descontado hasta el presente.
La mayoría de las redes PoS recompensan a los validadores ya sea a través de tarifas de transacción o recompensas por inflación. Como hemos argumentado en el pasado , creemos que las recompensas de tarifas de transacción proporcionan una base objetiva para la valoración de la red, mientras que las recompensas por inflación no.
En el caso de Luna, las tarifas de transacción representan el valor capturado externamente (consumidores y comerciantes que pagan por usar Terra), en oposición al valor emitido internamente (inflación).
Creemos que esta propiedad de las recompensas capturadas externamente distingue a Luna de la gran mayoría de los activos de PoS. De un artículo anterior que escribimos sobre el tema (ligeramente editado):
Imaginemos un token de PoS ficticio basado en la inflación llamado Mare (mar) que paga un rendimiento anual del 10%. Esto significa que si Alice apuesta 10 yeguas por un año, la red imprimirá 1 yegua nueva y se la dará como recompensa.
Si Bob tiene 10 yeguas durante el mismo período sin apostar, no recibe recompensa.
Lo que esencialmente sucedió aquí es que la participación de Alice en la red ha aumentado (su participación en relación con el suministro total de Mare), mientras que la de Bob ha disminuido. En otras palabras, la red ha utilizado la inflación para redistribuir la propiedad de Mare, gravando así a personas como Bob que no apuestan. .
¿Qué pasa si todos juegan (dicen Alice y Bob, los únicos dos titulares)?
Luego, ambos mantienen la propiedad de su red, por lo que su rendimiento neto de inflación es cero.
En otras palabras, apostar en una red PoS basada en la inflación es una forma de proteger la propiedad de uno para que no se diluya, y el «rendimiento» es una medida de castigo por no hacerlo en lugar de una medida de recompensa.
Es seguro asumir que en estado estacionario, la mayoría de los tenedores apostarán precisamente por esta razón. Con todo, el conocimiento del «rendimiento» de Mare no nos deja más sabios en cuanto a lo que vale.
Compare este sistema de recompensas con uno basado en tarifas de transacción como la de Luna: cuando el valor se transfiere en la red Terra, Luna captura una pequeña fracción de eso en forma de recompensas Terra.
Esto sucede cada vez que alguien usa Terra para realizar transacciones o realizar una compra. Por lo tanto, el valor externo a la red se acumula en Luna de manera predecible, es decir, proporcionalmente al “flujo de valor” agregado.
En nuestro caso, la economía subyacente de la que se captura el valor es bien entendida: el mercado de comercio electrónico asiático de rápido crecimiento en el que Chai se está infiltrando rápidamente.
Es en este sentido que podemos realizar un análisis directo para proyectar el valor que acumulará Luna con el tiempo. Además, el valor se acumula en una moneda fijada por fiat (Terra) en lugar de en el activo estacado (Luna), creando así una base objetiva para cuantificar dicho valor. Descontar Terra hasta el presente es significativo; descontar Luna al presente es circular.
El marcado contraste entre los mecanismos de recompensas basados en el valor y en la inflación tiene implicaciones significativas para la valoración del activo PoS.
Los activos que son recompensados en términos de captura de valor son fáciles de valorar: uno simplemente necesita proyectar el flujo de valor (en nuestro caso: volumen de transacción de Terra) y la tasa de captura de valor (en nuestro caso: tarifa de transacción).
Por el contrario, las recompensas basadas en la inflación ofrecen una base cero para la valoración, como vimos anteriormente, el «rendimiento» de un activo PoS no tiene nada que decir sobre su valor, solo sobre qué tan rápido se infla (qué tan rápido pierde valor). Para valorar dichos activos, uno necesita recurrir a métodos más mal definidos que sean independientes de su rendimiento.
La capacidad de valorar un activo de manera sistemática es un requisito central para una demanda sostenible. Vemos el sistema de recompensas basado en el valor de Luna como una ventaja significativa en relación con sus pares de PoS.
Más allá de formar la base para la valoración sistemática de la red, las recompensas de tarifas de transacción tienen implicaciones significativas para la seguridad de la red.
Un ataque a una blockchain generalmente intenta crear un «historial» alternativo de transacciones: un fork.
El costo de oportunidad de un intento de ataque está representado por las recompensas en bloque distribuidas a los validadores en la cadena honesta.
Cuanto más altas sean las tarifas que un atacante perderá al construir un historial alternativo, mayor será el costo de atacar la red.
En un segundo nivel, las redes PoS son seguras en la medida en que los atacantes no controlan la mayoría de los activos estacados.
Para las cadenas de bloques BFT como Terra y Cosmos, los atacantes requieren una supermayoría en el poder de voto para secuestrar con éxito la red.
Cuanto mayor sea el valor de la red y más sostenible sea la demanda del activo de replanteo, cuanto más difícil y más costoso es para los atacantes secuestrarlo. Por lo tanto, un sistema robusto de recompensa de tarifas de transacción eleva el nivel de los ataques en redes PoS.
La adopción de la criptomoneda se ha medido con tantos cambios de objetivos como con la descentralización.
Terra ha demostrado un camino hacia una amplia adopción a través del comercio electrónico, y esperamos ver muchas más aplicaciones para contribuir al crecimiento de Terra.
Vemos que el modelo de recompensa de tarifas de transacción de Terra es superior a las recompensas por inflación al impulsar el valor sostenible de la red y la seguridad de la red, con altos ingresos por tarifas como un factor clave para ambos.
Como siempre, ¡únase a nosotros en nuestras comunidades!
Twitter | Discordia | Medio | Ágora
Burniske, Chris. “Value Capture & Quantification: Cryptocapital vs Cryptocommodities”. Placeholder VC blog. April 2019. https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/26/value-capture-and-quantification-cryptocapital-vs-cryptocommodities
Buterin, Vitalik. “A Proof of Stake Design Philosophy.” Medium. Medium, December 30, 2016. https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51.
Clausen, Lasse. “Why Transactions Fees Are A Good Measure of Value Of Blockchains”. FEEDweave. May 7, 2020. https://feedweave.co/post/84v1ElMk7FwJ77LD-bRq9HFr8fYqmydonO4HglYG56U
Kim, Baek Kyoum. “Capitalizing on Terra’s Growth: A Valuation Framework for Luna”. Medium. November 27, 2019. https://medium.com/hashed-official/capitalizing-on-terras-growth-a-valuation-framework-for-luna-f7d2e4b750f8
Platias, Nicholas. “Terra Money: Analysis of Luna Staking Rewards.” Agora. May 2019. https://agora.terra.money/t/analysis-of-luna-staking-rewards/52
Burniske, Chris. “Value Capture & Quantification: Cryptocapital vs Cryptocommodities”. Placeholder VC blog. April 2019. https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/26/value-capture-and-quantification-cryptocapital-vs-cryptocommodities
Buterin, Vitalik. “A Proof of Stake Design Philosophy.” Medium. Medium, December 30, 2016. https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51.
Clausen, Lasse. “Why Transactions Fees Are A Good Measure of Value Of Blockchains”. FEEDweave. May 7, 2020. https://feedweave.co/post/84v1ElMk7FwJ77LD-bRq9HFr8fYqmydonO4HglYG56U
Kim, Baek Kyoum. “Capitalizing on Terra’s Growth: A Valuation Framework for Luna”. Medium. November 27, 2019. https://medium.com/hashed-official/capitalizing-on-terras-growth-a-valuation-framework-for-luna-f7d2e4b750f8
Platias, Nicholas. “Terra Money: Analysis of Luna Staking Rewards.” Agora. May 2019. https://agora.terra.money/t/analysis-of-luna-staking-rewards/52
— Generous contributions from Nick Platias (Head of Research)
