1kx团队近期发布的一份分析指出，2020年（1月至4月）Terra网络累计的交易手续费总额仅次于比特币和以太坊，排名第三。
鉴于支付应用CHAI取得的成功——迄今已吸引超过150万用户，更重要的是，每日贡献的交易量超过140万美元——我们认为，这一相对可观的网络手续费累积，是我们持续推进Terra采用模式实现产品市场契合的自然结果。
在本文中，我们希望超越数字本身，探讨交易手续费在决定网络价值和安全方面所发挥的关键作用。
Terra网络交易手续费的根本驱动力，是消费者和商户对CHAI的广泛采用。
随着我们在韩国已整合的商户（商品交易总额超过250亿美元）中迅速扩大对消费者的触达，网络效应显而易见。
然而，交易手续费本身并不足以作为衡量区块链网络成功与否的唯一关键指标，因为它可以被轻易伪造。
正是由于这些交易由在Terra中发现实用价值、且高度活跃的真实用户完成，交易手续费才成为一项有意义的指标。
这种交易价值的捕获最终归属于参与权益证明（PoS）的Luna持有者。估值与网络安全评估。
一般认为，PoS网络的估值是质押资产所累积的奖励折现至当前的函数。
大多数PoS网络通过交易手续费或通胀奖励来激励验证者。正如我们过去所论述的，我们认为交易手续费奖励为网络估值提供了客观依据，而通胀奖励则不然。
就Luna而言，交易手续费代表的是从外部捕获的价值（消费者和商户为使用Terra而付费），而非内部发行的价值（通胀）。
我们认为，外部捕获奖励这一特性使Luna有别于绝大多数PoS资产。以下摘自我们此前就该主题撰写的一篇文章（略有编辑）：
设想一个基于通胀的虚构PoS代币，名为Mare（母马），年收益率为10%。这意味着，如果Alice质押10枚Mare一年，网络将增发1枚新的Mare作为奖励发给她。
如果Bob在同一时期持有10枚Mare但未质押，他则得不到任何奖励。
这里实际发生的是，Alice在网络中的份额（她的持仓相对于Mare总供应量的比例）增加了，而Bob的份额则减少了。换言之，网络利用通胀重新分配了Mare的所有权，从而对像Bob这样不质押的人征了税。
如果所有人都参与质押（比如Alice和Bob是仅有的两位持有者）会怎样？
那么两人都保持了各自在网络中的所有权份额，因此他们扣除通胀后的净收益为零。
换言之，在基于通胀的PoS网络中质押，是保护自身所有权不被稀释的一种方式，而所谓“收益率”衡量的是不质押所受的惩罚，而非奖励。
可以合理地假设，在稳态下，大多数持有者正是出于这一原因而质押。总而言之，了解Mare的“收益率”并不能让我们对其价值有更多认识。
将这种奖励体系与Luna这样基于交易手续费的体系相比较：当价值在Terra网络上转移时，Luna会以Terra奖励的形式捕获其中的一小部分。
每当有人使用Terra进行交易或购物时，都会发生这种情况。因此，网络外部的价值以可预测的方式累积到Luna中，即与总体“价值流”成比例。
在我们的案例中，价值捕获所依托的底层经济是广为人知的：Chai正在迅速渗透的、快速增长的亚洲电子商务市场。
正是在这个意义上，我们可以进行直接分析，预测Luna随时间累积的价值。此外，价值是以锚定法币的货币（Terra）而非质押资产（Luna）累积的，从而为量化该价值提供了客观依据。将Terra折现至当前是有意义的；而将Luna折现至当前则是循环论证。
基于价值与基于通胀的奖励机制之间的鲜明对比，对PoS资产的估值具有重要影响。
以价值捕获形式获得奖励的资产易于估值：只需预测价值流（在我们的案例中：Terra交易量）和价值捕获率（在我们的案例中：交易手续费）即可。
相反，基于通胀的奖励为估值提供的依据为零。如前所述，PoS资产的“收益率”无法说明其价值，只能说明其通胀速度（即贬值速度）。要对此类资产估值，需要借助与其收益率无关、定义更为模糊的方法。
能够系统地对资产进行估值，是实现可持续需求的核心要求。我们认为，Luna基于价值的奖励体系相较于其他PoS同类项目具有显著优势。
除了构成系统性网络估值的基础之外，交易手续费奖励对网络安全也具有重要意义。
对区块链的攻击通常试图创建另一条交易“历史”，即分叉。
发动攻击的机会成本，体现为诚实链上分配给验证者的区块奖励。
攻击者构建替代历史时所放弃的手续费越高，攻击网络的成本就越高。
在第二个层面上，只要攻击者未控制大部分质押资产，PoS网络就是安全的。
对于Terra和Cosmos这类BFT区块链，攻击者需要掌握绝对多数的投票权才能成功劫持网络。
网络价值越高、对质押资产的需求越可持续，攻击者劫持网络的难度和成本就越高。因此，稳健的交易手续费奖励体系提高了攻击PoS网络的门槛。
加密货币的采用程度与去中心化一样，其衡量标准一直在不断变化。
Terra已展示出一条通过电子商务实现广泛采用的道路，我们期待看到更多应用为Terra的增长做出贡献。
我们认为，Terra的交易手续费奖励模式在推动可持续的网络价值和网络安全方面优于通胀奖励，而高额手续费收入是两者的关键因素。
一如既往，欢迎加入我们的社区！
Twitter | Discord | Medium | Agora
Burniske, Chris. “Value Capture & Quantification: Cryptocapital vs Cryptocommodities”. Placeholder VC blog. April 2019. https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/26/value-capture-and-quantification-cryptocapital-vs-cryptocommodities
Buterin, Vitalik. “A Proof of Stake Design Philosophy.” Medium. Medium, December 30, 2016. https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51.
Clausen, Lasse. “Why Transactions Fees Are A Good Measure of Value Of Blockchains”. FEEDweave. May 7, 2020. https://feedweave.co/post/84v1ElMk7FwJ77LD-bRq9HFr8fYqmydonO4HglYG56U
Kim, Baek Kyoum. “Capitalizing on Terra’s Growth: A Valuation Framework for Luna”. Medium. November 27, 2019. https://medium.com/hashed-official/capitalizing-on-terras-growth-a-valuation-framework-for-luna-f7d2e4b750f8
Platias, Nicholas. “Terra Money: Analysis of Luna Staking Rewards.” Agora. May 2019. https://agora.terra.money/t/analysis-of-luna-staking-rewards/52
Burniske, Chris. “Value Capture & Quantification: Cryptocapital vs Cryptocommodities”. Placeholder VC blog. April 2019. https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/26/value-capture-and-quantification-cryptocapital-vs-cryptocommodities
Buterin, Vitalik. “A Proof of Stake Design Philosophy.” Medium. Medium, December 30, 2016. https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51.
Clausen, Lasse. “Why Transactions Fees Are A Good Measure of Value Of Blockchains”. FEEDweave. May 7, 2020. https://feedweave.co/post/84v1ElMk7FwJ77LD-bRq9HFr8fYqmydonO4HglYG56U
Kim, Baek Kyoum. “Capitalizing on Terra’s Growth: A Valuation Framework for Luna”. Medium. November 27, 2019. https://medium.com/hashed-official/capitalizing-on-terras-growth-a-valuation-framework-for-luna-f7d2e4b750f8
Platias, Nicholas. “Terra Money: Analysis of Luna Staking Rewards.” Agora. May 2019. https://agora.terra.money/t/analysis-of-luna-staking-rewards/52
—— 感谢Nick Platias（研究主管）的大力贡献
