Depuis 2020, je soutiens que le véritable problème du lithium n’est pas seulement la quantité produite, mais qui forme son prix, avec quelles informations et au service de quels intérêts. En 2025, j’ai projeté une fourchette comprise entre 25 000 et 40 000 US$ la tonne. En 2026, le marché physique a atteint 24 000 US$ et les contrats à terme ont frôlé les 30 000 US$. Ce n’était pas un hasard : c’était de la méthode, de la structure et de la traçabilité
Par Pablo Rutigliano
Pendant des années, le prix du lithium a été présenté comme un chiffre incontestable qui descendait d’un écran étranger et devait être accepté par les pays producteurs comme s’il exprimait une vérité naturelle. Alors que l’Amérique latine concentrait une part stratégique des ressources, les références économiques, les conditions contractuelles et une bonne partie du pouvoir d’achat s’organisaient loin des gisements, des communautés et des économies qui assumaient le risque productif. Ma position a toujours été différente : le prix ne pouvait pas être observé comme un chiffre isolé. Il fallait le reconstruire à partir de l’offre réelle, de la qualité du produit, des licences, des contrats, des stocks, de la capacité de traitement, de la logistique, de la concentration des acheteurs et de la demande industrielle. Avant que le mot traçabilité ne devienne un slogan répété, nous soutenions déjà que sans elle il n’existait pas de prix véritablement propre, mais seulement une référence construite par ceux qui avaient la plus grande capacité à l’imposer.
En juillet 2020, nous avons publiquement promu la création d’une chambre spécialisée et l’élaboration d’un indice propre, ainsi qu’un marché en dollars pour des contrats au comptant et à terme sur le lithium. Cette proposition n’est pas née lors d’une hausse extraordinaire ni après avoir observé le comportement du marché : elle est née alors que l’on débattait encore de la nécessité pour la région de bâtir sa propre architecture de prix. L’idée était que les pays producteurs cessent de se contenter de recevoir une cotation externe et commencent à générer des informations contractuelles, économiques et productives capables de soutenir une référence régionale. L’objectif était de relier production, financement, contrats et demande selon des règles visibles. Les archives démontrent que la réflexion sur l’Indice du Lithium, les contrats numériques et le marché à terme n’est pas apparue en 2026 pour expliquer une reprise déjà survenue : elle était écrite depuis 2020.
En 2022, j’ai approfondi cette thèse en soutenant que la formation du prix définissait la durabilité de toute l’économie circulaire du lithium. Il ne s’agissait pas uniquement d’obtenir une cotation plus élevée. Un prix opaque nuit autant au producteur qu’au fabricant, décourage les investissements lorsqu’il est artificiellement déprimé et génère des bulles lorsqu’il s’élève sans rapport avec la disponibilité physique. C’est pourquoi j’ai proposé de considérer le lithium comme une matière première stratégique, de développer des contrats numériques auditables et de construire un prix régional lié à l’économie réelle. J’ai également averti qu’un indice devait enregistrer les variations de l’offre et de la demande, visualiser les tendances et permettre à la région de comprendre les mouvements futurs avant qu’ils ne soient traduits par des acteurs extérieurs.
En mars 2023, lorsqu’a commencé un net ralentissement des cours, j’ai écrit que la baisse ne pouvait pas être analysée uniquement comme une perte structurelle de demande. J’ai souligné la concentration du pouvoir d’achat entre les mains de grands opérateurs et traders asiatiques, la difficulté de distinguer la demande industrielle des mouvements spéculatifs et l’incapacité du marché à montrer clairement le prix actuel et futur du carbonate de lithium. Alors que beaucoup interprétaient la baisse comme la fin d’un cycle, mon analyse avertissait qu’il existait une demande puissante, mais conditionnée par une architecture commerciale concentrée et par l’absence de données transparentes. La question n’était pas simplement de savoir si le prix baissait ou montait ; il s’agissait de savoir qui disposait d’informations suffisantes pour provoquer, gérer ou tirer profit de ce mouvement.
En 2024, j’ai insisté sur le fait que le prix du lithium était traversé par une rivalité géopolitique. La concentration du raffinage, la capacité industrielle de la Chine, la dépendance technologique, les décisions réglementaires et la concurrence autour des batteries empêchaient de traiter le marché comme un espace parfaitement concurrentiel. Cette position a souvent été écartée comme une interprétation excessive. Pourtant, l’évolution ultérieure a confirmé qu’une licence minière en Chine, une décision d’exportation en Afrique ou une interruption opérationnelle en Australie pouvaient rapidement modifier les anticipations mondiales. Le prix ne répondait pas seulement à une courbe académique d’offre et de demande : il répondait à une chaîne physique, réglementaire et géopolitique qui devait être tracée de bout en bout.
Le 29 mars 2025 a été publiée une projection liée à mon analyse qui situait le carbonate de lithium dans une fourchette potentielle comprise entre 25 000 et 40 000 US$ la tonne. L’estimation était conditionnée par la transition énergétique, l’électromobilité, le stockage, les réglementations, le comportement des grands acteurs internationaux et l’évolution de l’offre. Elle n’affirmait pas que le prix progresserait en ligne droite ni que la volatilité disparaîtrait. Au contraire, elle avertissait que la concurrence autour des batteries, les politiques gouvernementales, les nouvelles technologies et les ajustements de production pouvaient exercer de fortes pressions tant haussières que baissières. La projection n’était pas un pari intuitif : c’était la conclusion d’une lecture structurelle développée publiquement depuis des années.
En juin 2025, Atómico 3 a présenté publiquement l’Indice du Lithium Atómico 3, conçu comme un outil pour observer l’évolution du marché et projeter des scénarios. Un horizon de 34 800 US$ la tonne y a été diffusé, dans le cadre d’une trajectoire de croissance déterminée par la demande de batteries, les contraintes d’offre, les tensions géopolitiques, la réglementation et la nécessité d’améliorer la traçabilité. Pour être rigoureux, cet objectif ne doit pas encore être présenté comme pleinement atteint : son horizon reste ouvert et le prix physique n’a pas encore atteint cette valeur. Mais on ne peut pas non plus ignorer ce qui s’est passé depuis : le marché a quitté des niveaux inférieurs à 10 000 US$, franchi les 20 000 US$, atteint 24 000 US$ sur le marché physique et approché les 30 000 US$ sur les contrats à terme. La direction prévue a commencé à se matérialiser et, plus important encore, elle l’a fait à travers les mécanismes que nous avions identifiés.
En mars 2026, Cochilco a indiqué que le prix avait atteint 20 750 US$ la tonne, soit une hausse de 84 % par rapport à la clôture de 2025. L’organisme a expliqué ce mouvement par une offre plus restreinte, notamment en raison de l’arrêt du gisement chinois de Jianxiawo, lié à CATL, et de l’interdiction par le Zimbabwe d’exporter des minerais et concentrés de lithium non transformés. Quelques mois plus tard, le carbonate de lithium de qualité batterie a atteint un plafond de 24 000 US$ la tonne, son plus haut niveau depuis fin 2023, tandis que le prix moyen de mai a augmenté de 12,8 % par rapport à avril. Cochilco a affirmé que le marché avait laissé derrière lui les planchers de la surabondance agressive et commençait à entrer dans une phase de plus grand équilibre, avec un support proche de 17 500 US$.
Le marché à terme a confirmé ce changement avec encore plus d’intensité. Sur la Guangzhou Futures Exchange, les cotations se sont approchées des 30 000 US$ la tonne, avant de corriger et de clôturer mai avec une moyenne proche de 27 430 US$. Cela signifie que les contrats à terme sont effectivement entrés dans la fourchette de 25 000 à 40 000 US$ publiée en 2025. Cela ne signifie pas que le marché ait définitivement consolidé ces niveaux, ni qu’une nouvelle correction soit impossible. Cela signifie quelque chose de plus important : face à des contraintes d’approvisionnement concrètes et vérifiables, le marché a rapidement commencé à reconnaître une valeur bien supérieure à celle qu’il avait maintenue pendant la période de surabondance.
La reprise ne s’est pas non plus produite uniquement grâce à la hausse des ventes de véhicules électriques. Le nouveau cycle révèle une transformation profonde de la demande : les systèmes de stockage d’énergie par batteries commencent à occuper une place centrale, portés par les énergies renouvelables, la nécessité de stabiliser les réseaux électriques et l’expansion des centres de données liés à l’intelligence artificielle. Cochilco prévoit que le segment BESS progressera de plus de 160 % d’ici 2030. Cela confirme l’une des idées structurelles que je défends depuis le début : le lithium ne dépend pas d’une seule application ni d’une mode technologique. Il fait partie de l’infrastructure énergétique, numérique et industrielle que le monde est en train de construire.
La véritable confirmation ne réside donc pas uniquement dans la hausse du prix. Un analyste peut deviner une cotation par hasard. Ce qui compte, c’est d’avoir identifié au préalable l’architecture qui produirait le mouvement : concentration du pouvoir d’achat, opacité contractuelle, contraintes réglementaires, capacité de traitement limitée, retard des nouveaux projets, tension géopolitique et croissance de la demande énergétique. Lorsque la Chine a suspendu sa production pour manquements réglementaires, que le Zimbabwe a restreint les exportations non transformées et que l’Australie a connu des ajustements opérationnels, l’offre vérifiable s’est contractée. Le prix a réagi. C’est exactement ce que cherche à mesurer une architecture de traçabilité : non seulement combien vaut une tonne, mais quels événements, contrats, décisions et contraintes ont construit cette valeur.
La région doit comprendre ce signal. L’Argentine, le Chili, la Bolivie et le reste de l’Amérique latine ne peuvent se contenter de célébrer une reprise tout en continuant d’accepter des références formées sans participation suffisante des producteurs. La prochaine étape n’est pas de manipuler le prix ni de constituer un cartel fermé. Il s’agit de développer des indices transparents, des classifications homogènes, des contrats numériques, des certifications techniques, des informations vérifiables sur la production et les stocks, ainsi que des mécanismes d’audit permettant de réduire les asymétries. Un prix régional propre ne signifie pas inventer un chiffre commode ; il signifie démontrer, données à l’appui, pourquoi la ressource vaut ce qu’elle vaut.
La traçabilité y joue un rôle décisif. Elle permet de relier l’origine géologique à l’analyse technique ; l’analyse à la concession et au projet ; le projet à la production ; la production au contrat ; le contrat à l’exportation ; et l’exportation au prix final. Sans cette séquence, la cotation n’est qu’une photographie incomplète. Avec elle, le prix devient une conséquence vérifiable du processus économique. C’est la différence entre observer le marché et le comprendre.
Dès 2020, j’ai proposé un indice et un marché de contrats. En 2022, j’ai expliqué que la formation du prix déterminait la durabilité de la chaîne. En 2023, j’ai alerté sur la concentration des acheteurs et l’impossibilité de visualiser la valeur réelle. En 2024, j’ai décrit la dimension géopolitique. En 2025, j’ai projeté une fourchette comprise entre 25 000 et 40 000 US$. En 2026, le prix physique a atteint 24 000 US$ et les contrats à terme se sont approchés des 30 000 US$ en raison de contraintes d’offre en Chine, en Afrique et en Australie.
Ce n’était pas une phrase isolée. Ce n’était pas une prédiction écrite après la hausse. C’était une séquence publique, datée et vérifiable.
Le marché peut tarder à reconnaître une théorie. Les publications restent, les dates demeurent et la traçabilité permet de reconstituer le chemin. Le prix finit par bouger ; les archives démontrent qui avait compris avant les autres pourquoi il le ferait.
