Une analyse récente, publiée par l’équipe de 1kx, indique que les frais de transaction totaux du réseau Terra cumulés en 2020 (janvier – avril) ne se classent qu’en 3e position, derrière ceux de Bitcoin et d’Ethereum.
Compte tenu du succès de l’application de paiement CHAI, qui a attiré plus de 1,5 million d’utilisateurs à ce jour et, surtout, a contribué à plus de 1,4 million de dollars de volume de transactions par jour, nous avons vu cette accumulation relativement importante de frais de réseau comme le résultat naturel de l’adéquation produit-marché de notre modèle d’adoption continue de Terra.
Dans cet article, nous aimerions aller au-delà des chiffres pour réfléchir au rôle clé que jouent les frais de transaction dans la détermination de la valeur et de la sécurité du réseau.
Le moteur fondamental des frais de transaction sur le réseau Terra est la large adoption de CHAI par les consommateurs et les commerçants.
Il existe des effets de réseau évidents dans l’augmentation rapide de notre exposition des consommateurs aux plus de 25 milliards de dollars de GMV des commerçants intégrés en Corée du Sud.
Cependant, les frais de transaction en eux-mêmes ne méritent pas une place unique en tant qu’indicateur clé du succès d’un réseau blockchain, car ils peuvent être falsifiés de manière triviale.
C’est le fait que les transactions soient effectuées par des utilisateurs réels et très engagés qui trouvent une utilité à Terra qui fait des frais de transaction une métrique significative.
Cette captation de la valeur des transactions revient en fin de compte aux détenteurs de Luna qui participent à la preuve d’enjeu (PoS).valorisation et évaluation de la sécurité du réseau.
On considère généralement que la valorisation d’un réseau PoS est fonction des récompenses revenant à l’actif de staking, actualisées à aujourd’hui.
La plupart des réseaux PoS récompensent les validateurs soit par des frais de transaction, soit par des récompenses inflationnistes. Comme nous l’avons soutenu par le passé , nous pensons que les récompenses issues des frais de transaction fournissent une base objective pour la valorisation du réseau, contrairement aux récompenses inflationnistes.
Dans le cas de Luna, les frais de transaction représentent la valeur captée à l’extérieur (consommateurs et commerçants qui paient pour utiliser Terra), par opposition à la valeur émise en interne (inflation).
Nous pensons que cette propriété des récompenses captées à l’extérieur distingue Luna de la grande majorité des actifs PoS. Extrait d’un article précédent que nous avons écrit sur le sujet (légèrement modifié) :
Imaginons un token PoS fictif basé sur l’inflation appelé Mare (jument) qui verse un rendement annuel de 10 %. Cela signifie que si Alice stake 10 juments pendant un an, le réseau imprimera 1 nouvelle jument et la lui donnera en récompense.
Si Bob détient 10 juments pendant la même période sans les staker, il ne reçoit aucune récompense.
Ce qui s’est essentiellement passé ici, c’est que la participation d’Alice dans le réseau a augmenté (sa part par rapport à l’offre totale de Mare), tandis que celle de Bob a diminué. En d’autres termes, le réseau a utilisé l’inflation pour redistribuer la propriété de Mare, taxant ainsi des personnes comme Bob qui ne stakent pas. .
Que se passe-t-il si tout le monde stake (disons Alice et Bob, les deux seuls détenteurs) ?
Alors, tous deux conservent leur part de propriété du réseau, de sorte que leur rendement net d’inflation est nul.
En d’autres termes, staker sur un réseau PoS basé sur l’inflation est un moyen de protéger sa propriété contre la dilution, et le « rendement » est une mesure de la pénalité pour ne pas le faire plutôt qu’une mesure de récompense.
On peut supposer sans risque qu’à l’état stationnaire, la plupart des détenteurs staleront précisément pour cette raison. Au total, connaître le « rendement » de Mare ne nous apprend rien sur sa valeur.
Comparez ce système de récompenses à un système basé sur les frais de transaction comme celui de Luna : lorsque de la valeur est transférée sur le réseau Terra, Luna en capte une petite fraction sous forme de récompenses en Terra.
Cela se produit chaque fois que quelqu’un utilise Terra pour effectuer des transactions ou réaliser un achat. Ainsi, la valeur externe au réseau revient à Luna de manière prévisible, c’est-à-dire proportionnellement au « flux de valeur » agrégé.
Dans notre cas, l’économie sous-jacente dont la valeur est captée est bien comprise : le marché asiatique du commerce électronique en forte croissance, dans lequel Chai s’implante rapidement.
C’est en ce sens que nous pouvons réaliser une analyse directe pour projeter la valeur que Luna accumulera au fil du temps. De plus, la valeur s’accumule dans une monnaie indexée sur une monnaie fiat (Terra) plutôt que dans l’actif staké (Luna), créant ainsi une base objective pour quantifier cette valeur. Actualiser Terra à aujourd’hui a du sens ; actualiser Luna à aujourd’hui est circulaire.
Le contraste marqué entre les mécanismes de récompense basés sur la valeur et ceux basés sur l’inflation a des implications importantes pour la valorisation de l’actif PoS.
Les actifs récompensés en termes de captation de valeur sont faciles à valoriser : il suffit de projeter le flux de valeur (dans notre cas : le volume de transactions de Terra) et le taux de captation de valeur (dans notre cas : les frais de transaction).
À l’inverse, les récompenses basées sur l’inflation offrent une base nulle pour la valorisation ; comme nous l’avons vu précédemment, le « rendement » d’un actif PoS ne dit rien de sa valeur, seulement de la vitesse à laquelle il s’inflate (la vitesse à laquelle il perd de la valeur). Pour valoriser de tels actifs, il faut recourir à des méthodes plus mal définies, indépendantes de leur rendement.
La capacité à valoriser un actif de manière systématique est une condition essentielle d’une demande durable. Nous considérons le système de récompenses basé sur la valeur de Luna comme un avantage significatif par rapport à ses pairs PoS.
Au-delà de constituer la base d’une valorisation systématique du réseau, les récompenses issues des frais de transaction ont des implications importantes pour la sécurité du réseau.
Une attaque contre une blockchain tente généralement de créer un « historique » alternatif des transactions : un fork.
Le coût d’opportunité d’une tentative d’attaque est représenté par les récompenses de bloc distribuées aux validateurs sur la chaîne honnête.
Plus les frais qu’un attaquant perdra en construisant un historique alternatif sont élevés, plus le coût d’une attaque contre le réseau est élevé.
À un second niveau, les réseaux PoS sont sûrs dans la mesure où les attaquants ne contrôlent pas la majorité des actifs stakés.
Pour les blockchains BFT comme Terra et Cosmos, les attaquants ont besoin d’une supermajorité du pouvoir de vote pour détourner le réseau avec succès.
Plus la valeur du réseau est élevée et plus la demande pour l’actif de staking est durable, plus il est difficile et coûteux pour les attaquants de le détourner. Ainsi, un système robuste de récompenses issues des frais de transaction relève le niveau d’exigence des attaques contre les réseaux PoS.
L’adoption des cryptomonnaies a été mesurée avec autant de changements d’objectifs que la décentralisation.
Terra a démontré une voie vers une large adoption grâce au commerce électronique, et nous espérons voir beaucoup d’autres applications contribuer à la croissance de Terra.
Nous considérons que le modèle de récompenses issues des frais de transaction de Terra est supérieur aux récompenses inflationnistes pour soutenir la valeur durable du réseau et sa sécurité, des revenus de frais élevés étant un facteur clé pour les deux.
Comme toujours, rejoignez-nous dans nos communautés !
Twitter | Discord | Medium | Agora
Burniske, Chris. “Value Capture & Quantification: Cryptocapital vs Cryptocommodities”. Placeholder VC blog. April 2019. https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/26/value-capture-and-quantification-cryptocapital-vs-cryptocommodities
Buterin, Vitalik. “A Proof of Stake Design Philosophy.” Medium. Medium, December 30, 2016. https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51.
Clausen, Lasse. “Why Transactions Fees Are A Good Measure of Value Of Blockchains”. FEEDweave. May 7, 2020. https://feedweave.co/post/84v1ElMk7FwJ77LD-bRq9HFr8fYqmydonO4HglYG56U
Kim, Baek Kyoum. “Capitalizing on Terra’s Growth: A Valuation Framework for Luna”. Medium. November 27, 2019. https://medium.com/hashed-official/capitalizing-on-terras-growth-a-valuation-framework-for-luna-f7d2e4b750f8
Platias, Nicholas. “Terra Money: Analysis of Luna Staking Rewards.” Agora. May 2019. https://agora.terra.money/t/analysis-of-luna-staking-rewards/52
Burniske, Chris. “Value Capture & Quantification: Cryptocapital vs Cryptocommodities”. Placeholder VC blog. April 2019. https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/26/value-capture-and-quantification-cryptocapital-vs-cryptocommodities
Buterin, Vitalik. “A Proof of Stake Design Philosophy.” Medium. Medium, December 30, 2016. https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51.
Clausen, Lasse. “Why Transactions Fees Are A Good Measure of Value Of Blockchains”. FEEDweave. May 7, 2020. https://feedweave.co/post/84v1ElMk7FwJ77LD-bRq9HFr8fYqmydonO4HglYG56U
Kim, Baek Kyoum. “Capitalizing on Terra’s Growth: A Valuation Framework for Luna”. Medium. November 27, 2019. https://medium.com/hashed-official/capitalizing-on-terras-growth-a-valuation-framework-for-luna-f7d2e4b750f8
Platias, Nicholas. “Terra Money: Analysis of Luna Staking Rewards.” Agora. May 2019. https://agora.terra.money/t/analysis-of-luna-staking-rewards/52
— Contributions généreuses de Nick Platias (Head of Research)
