Le test de leadership de Wall Street, les risques pour l’IA et la correction du Nasdaq 100

Lale Akoner, analyste des marchés mondiaux chez etoro, publie sa nouvelle analyse hebdomadaire intitulée « Le test de leadership de Wall Street » (Wall Street’s leadership test).

Dans cette édition, Akoner examine le changement de leadership sectoriel à la Bourse américaine, les implications des élections législatives pour l’investissement dans l’IA et les centres de données, la correction du Nasdaq 100, l’évolution de Siemens Energy et les perspectives du bitcoin et de l’ethereum.

Le test de leadership de Wall Street

Les marchés deviennent plus volatils, mais la faiblesse n’est pas uniforme. Les grandes valeurs technologiques perdent de leur élan, tandis que la santé, la finance et certains segments de la consommation font preuve de résistance. Pour les investisseurs, la question est de savoir si ces nouveaux leaders pourront supporter une baisse plus généralisée.

La pression vendeuse s’intensifie

Jeudi, un repli généralisé s’est produit : environ sept valeurs ont baissé pour une seule en hausse, le pire ratio depuis octobre 2025. Les investisseurs ont également accru leur demande de protection contre de nouvelles pertes.

La nervosité, à elle seule, n’indique pas qu’un plancher a été atteint. Le sentiment s’est refroidi, mais l’affaiblissement des tendances du S&P 500 et du Nasdaq 100 suggère qu’un rebond aurait besoin de davantage d’éléments pour le soutenir.

La valeur moyenne résiste mieux

La taille compte. Le S&P 500 équipondéré, qui accorde la même influence à chaque entreprise, résiste mieux que le Nasdaq 100, fortement pondéré en technologie. Jusqu’en octobre, il a surperformé le S&P 500 traditionnel de 3,2 %.

Pourquoi c’est important : la performance du marché pourrait dépendre moins d’une poignée de géants. Historiquement, ce type de force relative s’est souvent poursuivi l’année suivante, même si surperformer le marché peut aussi signifier perdre moins dans un marché baissier.

La santé prend la tête

L’écart est frappant : 90 % des valeurs de santé du S&P 500 se négociaient au-dessus de leur prix moyen des 200 dernières séances, contre seulement 37 % des valeurs technologiques.

Les financières s’améliorent également, tout comme les valeurs de consommation, et affichent un élan encourageant, même si leurs tendances de plus long terme doivent encore se consolider.

L’énergie traverse des turbulences

Autre point faible : les raffineurs ont rapidement chuté d’environ 20 % depuis leurs sommets, tandis que les plus petites entreprises énergétiques sont également en difficulté. La faiblesse récente remet en question la place de l’énergie parmi les secteurs les plus solides du marché.

Conclusion pour l’investissement : profiter des changements de leadership pour revoir la concentration. Une approche équipondérée peut répartir l’exposition au-delà des plus grandes valeurs technologiques, tandis que la résistance de la santé et l’amélioration des financières méritent une attention plus étroite. Les valeurs de consommation nécessitent davantage de confirmation et la faiblesse de l’énergie invite à la sélectivité. Il convient de distinguer force relative et protection : les secteurs qui résistent le mieux peuvent aussi chuter lors d’une vente généralisée. Privilégier les entreprises dotées d’une génération de trésorerie fiable, d’une dette maîtrisable et de valorisations raisonnables. Rééquilibrer progressivement, en se laissant une marge pour renforcer les positions si une force plus large du marché se consolide, plutôt que d’interpréter le premier rebond comme la confirmation que la correction est terminée.

Résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis : implications pour les investisseurs

Les élections législatives de mi-mandat aux États-Unis pourraient entraîner des changements importants pour les centres de données, la santé, la défense et la politique budgétaire. Un Congrès divisé peut compliquer l’adoption de grandes lois, mais les changements au niveau des États et les négociations sur les dépenses publiques pourraient encore avoir des effets significatifs sur certains secteurs.

Centres de données : les risques politiques ne sont pas entièrement intégrés dans les cours

L’environnement politique devient moins favorable au développement des centres de données. Démocrates comme républicains remettent de plus en plus en question les nouveaux projets, en particulier au niveau des États.

Texas : environ 25 % du portefeuille de projets de centres de données en développement aux États-Unis est lié à cet État. Une proposition de moratoire sur les nouveaux projets pourrait mettre en péril une part significative de la capacité prévue.

Géorgie et Ohio : les nouveaux gouverneurs pourraient introduire des impôts plus élevés et des restrictions plus strictes à la construction de centres de données.

Politique fédérale : les démocrates pourraient pousser à la suppression d’un avantage fiscal permettant aux entreprises de centres de données de déduire immédiatement leurs coûts d’investissement, ce qui renchérirait les nouveaux projets.

Ce que cela signifie pour les investisseurs : des impôts plus élevés, moins d’avantages fiscaux et des règles de construction plus strictes pourraient renchérir la construction de nouveaux centres de données et réduire leur rentabilité.

Les cours des entreprises liées aux centres de données reflètent déjà une partie de ces inquiétudes depuis juillet, mais il est possible que les risques ne soient pas entièrement intégrés.

Nous pensons que l’impact pourrait varier selon les entreprises. Les restrictions sur les nouveaux centres de données pourraient accroître la valeur de la capacité informatique existante et potentiellement profiter aux hyperscalers comme Microsoft, Amazon et Alphabet, qui exploitent déjà de grands réseaux de centres de données. À l’inverse, des promoteurs comme IREN, Applied Digital et Hut 8 pourraient subir des retards et des coûts plus élevés lors de la construction de nouvelles installations. Les fabricants de puces, comme Nvidia et AMD, et les fournisseurs d’équipements électriques et de refroidissement, comme Vertiv et Eaton, pourraient également faire face à une demande plus lente si moins de centres de données sont construits.

La différence clé se situe entre les entreprises qui disposent déjà d’une capacité de calcul et celles qui dépendent de la construction de nouveaux centres de données.

Santé : davantage de régulation, mais les grands changements pourraient être difficiles

La santé sera probablement l’une des premières priorités des démocrates. Ils devraient se concentrer sur la protection du financement de Medicaid et le rétablissement des subventions de l’Affordable Care Act, qui aident les personnes à payer leur assurance maladie.

Parallèlement, les propositions visant à réduire les prix des médicaments et à introduire des règles plus strictes pour Medicare Advantage devraient revenir.

Ce que cela signifie pour les investisseurs :

Hôpitaux : protéger la couverture santé pourrait se traduire par davantage de patients assurés et moins de factures médicales impayées, soutenant les finances hospitalières.

Assureurs santé : les entreprises fortement présentes dans Medicare Advantage pourraient être mises sous pression par des règles plus strictes et d’éventuels changements de paiements.

Pharmaceutiques : de nouveaux efforts pour réduire les prix des médicaments pourraient peser sur les bénéfices et les cours.

Bon nombre de ces propositions pourraient ne jamais devenir loi. Cependant, la simple perspective d’une régulation plus exigeante pourrait peser sur le sentiment des investisseurs.

L’essentiel est que la santé ne doit pas être traitée comme un secteur unique. Les hôpitaux pourraient bénéficier d’une meilleure couverture d’assurance, tandis que les assureurs et les laboratoires pharmaceutiques font face à des risques différents.

Défense : augmenter les dépenses pourrait être plus difficile que prévu

L’Administration devrait faire pression sur les républicains pour relever le plafond de la dette et approuver une hausse des dépenses de défense avant que les démocrates ne prennent leurs fonctions.

Cependant, parvenir à un accord pourrait s’avérer difficile.

Ce que cela signifie pour les investisseurs : les entreprises de défense ont profité des attentes d’une hausse des dépenses militaires, mais ces augmentations pourraient mettre plus de temps que prévu à se concrétiser.

Cela ne signifie pas nécessairement que les budgets de défense vont diminuer. Le principal risque est que les dépenses augmentent plus lentement que ne l’anticipent les investisseurs.

Les entreprises qui dépendent de nouveaux contrats publics pourraient être plus exposées aux retards, tandis que celles disposant de contrats établis et de long terme pourraient être mieux protégées.

Politique budgétaire : blocage politique accru

Un Congrès divisé pourrait compliquer les négociations sur l’endettement public, les dépenses et les impôts.

Le plafond de la dette pourrait devenir un important outil de négociation, et les démocrates pourraient exiger des modifications des avantages fiscaux en échange de leur soutien à son relèvement.

Ce que cela signifie pour les investisseurs : l’impact pourrait être plus important sur certains secteurs que sur l’ensemble du marché boursier.

Les entreprises très dépendantes des incitations fiscales ou des dépenses publiques pourraient faire face à une incertitude accrue. Les centres de données en sont un exemple, compte tenu de la possible suppression de leurs déductions fiscales initiales.

Même si les changements proposés ne sont jamais adoptés, l’incertitude pourrait rendre les entreprises plus prudentes avant d’engager de gros investissements.

La possible surprise du marché : la croissance de l’IA face à des obstacles politiques

Pendant une bonne partie de l’année écoulée, les investisseurs se sont demandé si les entreprises dépensaient trop dans l’intelligence artificielle et si ces investissements généreraient des rendements suffisants.

Un risque différent émerge désormais : que se passerait-il si les entreprises voulaient construire davantage d’infrastructures d’IA, mais se heurtaient à des obstacles politiques croissants ?

Des impôts plus élevés, des restrictions à la construction et des retards dans les autorisations pourraient ralentir le développement des centres de données, même si la demande d’IA continue de croître.

Cela pourrait créer des divergences au sein du secteur.

Les entreprises qui exploitent déjà des centres de données, ont accès à l’électricité et disposent des permis nécessaires pourraient se trouver en position plus solide. Les promoteurs qui doivent encore construire d’importants volumes de nouvelle capacité pourraient faire face à des coûts plus élevés et à des retards.

Cependant, les opérateurs existants ne seraient pas non plus totalement protégés, surtout si la hausse des impôts et des coûts d’exploitation touche l’ensemble de l’industrie.

La question pour l’investissement est de savoir si les marchés ont pleinement intégré la possibilité que ce soient les contraintes politiques, et non une demande faible, qui freinent la croissance des infrastructures d’IA.

Principales conclusions pour l’investissement

Les élections pourraient apporter des risques et des opportunités différents selon les secteurs.

Centres de données : des impôts plus élevés et des règles de développement plus strictes pourraient exercer une pression supplémentaire sur les actions, certains risques n’étant pas encore entièrement intégrés.

Santé : les hôpitaux pourraient bénéficier des efforts visant à protéger la couverture d’assurance, tandis que les laboratoires pharmaceutiques et les assureurs Medicare Advantage font face à la perspective d’une régulation plus exigeante.

Défense : la hausse des dépenses militaires pourrait tarder à arriver, ce qui représente un risque pour les entreprises dont les attentes sont déjà élevées.

Politique budgétaire : les négociations sur le plafond de la dette pourraient générer de l’incertitude concernant les dépenses publiques et les avantages fiscaux existants.

La conclusion plus large pour l’investissement est que les changements politiques n’ont pas besoin de devenir loi pour affecter les marchés. La perspective de coûts plus élevés, d’une régulation plus stricte ou de retards dans les dépenses peut influencer les plans d’investissement des entreprises et leurs cours bien avant qu’une décision définitive ne soit prise.

Pour les investisseurs, la question importante est de savoir quels risques sont déjà reflétés dans les valorisations et où il pourrait encore y avoir de la place pour des déceptions.

Le Nasdaq 100 entre en territoire de correction : opportunité d’achat ou signal d’alerte ?

Le Nasdaq 100 a chuté de 5,5 % la semaine dernière, pour s’établir autour de 26 900 points, et a clôturé sous sa moyenne mobile à 50 semaines, située à 27 480 points.

Une clôture hebdomadaire sous la moyenne mobile à 50 semaines est particulièrement importante pour deux raisons. D’abord, elle est relativement peu fréquente. Ensuite, des situations similaires ces dernières années ont souvent généré des points d’entrée attrayants. La question est désormais de savoir combien de temps l’indice restera sous cette moyenne.

Le graphique montre que la durée peut varier considérablement, comme l’illustrent les rectangles violets. Après le krach lié au coronavirus en 2020 et les annonces douanières de Trump en 2025, le Nasdaq 100 s’est redressé relativement vite et a repris sa tendance haussière. En revanche, en 2022, l’indice est resté plus longtemps sous la moyenne mobile à 50 semaines lors d’une vente progressive en plusieurs vagues.

Les investisseurs devraient donc surveiller les signaux de retournement. Un retour au-dessus du plus bas de juillet, autour de 27 060 points, suivi d’une reprise de la moyenne mobile à 50 semaines, pourrait contribuer à stabiliser le marché. D’ici là, le risque de nouvelles baisses persiste.

Le Nasdaq 100 se trouve actuellement environ 14 % sous son plus haut historique et se situe donc officiellement en territoire de correction. Le niveau de support le plus important est le double sommet formé en janvier, à 26 250 points. Cette zone a déjà été testée la semaine dernière. Si elle ne tient pas, le prochain niveau important se situe bien plus bas, au plus bas de mars, autour de 22 800 points.

Les résultats du troisième trimestre pourraient-ils provoquer un changement de tendance chez Siemens Energy ?

Siemens Energy publiera ses résultats du troisième trimestre mercredi. Après les récentes turbulences du marché, l’action est devenue un test de la résistance de grandes tendances comme les infrastructures, l’IA et la géopolitique.

La correction des valeurs technologiques américaines a été alimentée par la crainte que les entreprises réduisent leurs énormes investissements dans les infrastructures, les retours de l’IA tardant à se concrétiser. Siemens Energy fournit des transformateurs et des technologies de réseaux électriques pour les centres de données, ce qui en fait un fournisseur situé sur l’un des principaux goulets d’étranglement de l’essor de l’IA.

Après la victoire électorale des démocrates, les moratoires locaux sur la construction de centres de données représentent un risque aux États-Unis. Lors de la présentation des résultats, les investisseurs devraient être attentifs à tout signe de retard dans les grands projets américains. Les rendements obligataires durablement élevés comptent également. Les clients de Siemens Energy, parmi lesquels des gestionnaires de réseaux, des services publics et des promoteurs éoliens, financent généralement des projets de plusieurs milliards sur de nombreuses années. Des coûts de financement plus élevés pourraient les ralentir.

L’action a chuté de 6,4 % la semaine dernière, à 118,40 euros, et a temporairement touché 110,90 euros, son plus bas niveau depuis environ un an. Elle se situe désormais près de 40 % sous son plus haut historique.

Le tableau technique reste donc tendu. La moyenne mobile à 20 semaines est passée sous celle à 50 semaines. Toutefois, ces signaux apparaissent généralement avec retard. C’est pourquoi la persistance de la structure de tendance baissière est plus importante.

Si l’action continue de baisser, les prochains supports se situent à 100 et 94 euros. Ces niveaux marquent des plus bas ascendants de la tendance haussière de 2025. Pour signaler un retournement de tendance, Siemens Energy devrait d’abord dépasser le sommet de 138 euros. L’action a testé ce niveau à plusieurs reprises au cours de l’année et l’a d’abord tenu comme support, avant de finalement passer en dessous en octobre. La question est désormais de savoir si les acheteurs peuvent reprendre le contrôle à ce niveau.

Bitcoin et ethereum dans un marché moins liquide

Notre scénario central pour les prochaines semaines est que le bitcoin poursuive sa consolidation. Cependant, nous voyons un risque plus élevé d’une nouvelle phase baissière que d’une reprise durable.

Les ETF bitcoin au comptant ont terminé la semaine avec des sorties nettes de 1,28 milliard de dollars. La capitalisation du marché des stablecoins a également reculé de 2,2 % en sept jours, ce qui laisse entrevoir une liquidité potentielle moindre sur le marché crypto. Si ces deux tendances persistent, il sera plus difficile de soutenir un rebond.

Le 4 novembre, seulement 38 % des bitcoins détenus par les détenteurs à court terme étaient en plus-value. Vendredi, les pièces de ce groupe déplacées on-chain l’ont été, dans l’ensemble, avec une légère perte. Si le prix revient à leurs niveaux d’entrée, certains acheteurs récents pourraient en profiter pour sortir, freinant le rebond. Nous attendrions que la hausse se maintienne, qu’une plus grande proportion de ces pièces repasse en plus-value et que les sorties des ETF se modèrent.

Dans le cas d’ethereum, la question est de savoir si l’ETH peut regagner du terrain face au BTC. Si le bitcoin rebondit et que l’ETH reste à la traîne, la reprise restera concentrée sur le bitcoin. Si l’ETH surperforme pendant plusieurs séances et que d’autres cryptoactifs liquides suivent, cela signalerait une reprise plus large. À plus long terme, la tokenisation de fonds élargit l’usage institutionnel d’ethereum. Son impact dépendra du volume de capitaux gérés via le réseau et de l’activité qu’il génère.

Au cours des deux à quatre prochaines semaines, nous estimons à 50 % la probabilité d’une consolidation, avec des flux qui se stabilisent et des acheteurs récents proches du point d’équilibre. Nous attribuons une probabilité de 30 % à une baisse plus profonde si les rachats d’ETF persistent et que les pertes réalisées on-chain augmentent. Les 20 % restants correspondent à une reprise plus ferme, avec de meilleurs flux, davantage de positions à court terme de nouveau en plus-value et l’ETH regagnant du terrain face au BTC.

Le prochain rapport sur l’inflation américaine pourrait faire bouger le dollar et les rendements obligataires. Nous observerons ce qui se passe lors des séances suivantes. Si le rebond se maintient et que les flux s’améliorent, nous accorderons plus de poids au scénario de reprise. Si les prix montent alors que les sorties se poursuivent, nous resterons prudents.

Cette communication est fournie à des fins exclusivement informatives et éducatives et ne doit pas être interprétée comme un conseil en investissement, une recommandation personnelle, ni une offre ou sollicitation d’achat ou de vente d’un quelconque instrument financier. Ce document a été élaboré sans tenir compte des objectifs d’investissement ni de la situation financière d’un destinataire particulier, et n’a pas été préparé conformément aux exigences légales et réglementaires visant à promouvoir la recherche indépendante. Toute référence à la performance passée ou future d’un instrument financier, d’un indice ou d’un produit d’investissement packagé ne constitue pas, et ne doit pas être interprétée comme, un indicateur fiable des résultats futurs. eToro décline toute responsabilité quant à l’exactitude ou à l’exhaustivité du contenu de cette publication. Les investissements en cryptomonnaies peuvent ne pas convenir aux investisseurs particuliers et la totalité du capital investi pourrait être perdue. Il est important de lire et de comprendre les risques de cet investissement, expliqués en détail à ce lien. Votre capital est à risque.